MILITANTES DO PT PROMETEM GREVE DE FOME POR LULA

MILITANTES DO PT PROMETEM GREVE DE FOME POR LULA

https://www.youtube.com/watch?v=M3SXSx0gVAA

INÁCIO DE LOYOLA, FUNDADOR DA COMPANHIA DE JESUS

Hoje é a festa de Santo Inácio de Loyola, fundador da Companhia de Jesus

 (ACI).- Neste dia 31 de julho é a festa de Santo Inácio de Loyola, fundador da Companhia de Jesus, conhecida como os jesuítas, ordem que desempenhou um papel importante na contrarreforma. O santo mestre dos discernimentos de espíritos é também padroeiro dos exercícios espirituais, dos retiros e dos soldados.

O processo de conversão de Santo Inácio começou ao ler o livro ‘Vida de Cristo’, assim como ‘Flos sanctórum’. Ao refletir sobre essas leituras e a vida dos santos, questionava-se a si mesmo: “E se eu fizesse o mesmo que São Francisco ou São Domingos?”.

São João Paulo II assinalava que Inácio “soube obedecer quando, recuperando-se das suas feridas, a voz de Deus pulsou com força no seu coração. Foi sensível às inspirações do Espírito Santo”.

“Ad Majorem Dei Gloriam”, que significa em latim “Para a maior glória de Deus” foi o lema com o qual o santo mais se identificou, assim como “Rogue a Deus por todos os que como tu desejamos estender o Reino de Cristo, e fazer amar mais o nosso Divino Salvador”.

Uma das grandes obras deixadas por Santo Inácio é o livro ‘Exercícios Espirituais’. O Papa Pio XI indicou em uma oportunidade que o método inaciano de oração “guia o homem pelo caminho da própria abnegação e do domínio dos maus hábitos para os mais altos cumes da contemplação e o amor divino”.

O Papa Francisco, o primeiro Pontífice jesuíta na história da Igreja, ao celebrar a festa do seu fundador em 2013, refletiu e recordou a seus irmãos da Companhia o lema que os identifica ‘Iesus Hominum Salvator’, que os chama a ter sempre como centro Cristo e a Igreja, a quem devem servir.

Santo Inácio morreu no dia 31 de julho de 1556. Paulo V o beatificou em 1609 e foi canonizado por Gregório XV em 1622. Na cidade de Roma (Itália), os restos mortais do santo são venerados na Igreja de Jesus.

Fonte: https://www.acidigital.com/noticias/

Conservadores indignados com o desrespeito ao cristianismo

CONSERVADORES INDIGNADOS COM O DESRESPEITO AO CRISTIANISMO

https://www.youtube.com/watch?v=kOIywSgRwi8&feature=push-u-sub&attr_tag=kWOMR6CK4N7OV5H1-6

BOMBA: REVELAÇÃO DAS CONTAS DE LULA NO EXTERIOR

REVELAÇÃO DAS CONTAS DE LULA NO EXTERIOR

https://www.youtube.com/watch?v=4QgrKneGDI8

Não tem provas para prisão do CONDENADO DE CURITIBA? Vídeo resposta a Gleisi Hoffmann

Não tem provas para prisão do CONDENADO DE CURITIBA? 
Vídeo resposta a Gleisi Hoffmann

https://www.youtube.com/watch?v=uoPS2ypY5xs&feature=push-sd&attr_tag=8XYHeOWsn8Gzmhnl-6

Lula é desmascarado pela ONU. Estudo comprova uma década e meia de mentiras do PT

O ex-presidente Lula e os representantes do PT foram desmentidos por um dos mais profundos estudos sobre a pobreza no Brasil entre os anos de 2010 e 2014. Os indicadores apontam que durante os governos do PT de Lula e Dilma, nada se avançou no combate a desigualdade social no país ao longo de toda a era PT. Os dados foram divulgados nesta terça-feira, 22.

O Radar IDHM, índice que compara as tendências de crescimento dos indicadores sociais na década de 2000 a 2010 e no período de 2011 a 2014. O estudo comprova que o Brasil perdeu a batalha para redução da desigualdade nos primeiros quatro anos desta década. Estudo feito pelo Programa das Nações Unidas para Desenvolvimento (Pnud) em parceria com o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) e a Fundação João Pinheiro.

A conclusão foi a de que o Brasil não conseguiu, em 14 anos, diminuir o fosso entre ricos e pobres. O estudo comprova que o discurso de Lula e dos integrantes do PT é meramente uma peça de marketing, enquanto os mais pobres continuam a sentir na pele o drama da pobreza e da desigualdade social.

Se comparado a outros países como México, Chile e Colômbia, a conclusão é a de que o povo brasileiro regrediu nas conquistas econômicas e sociais entre o período e que os avanços foram maiores no estudo anterior aos governos do PT.

Outro aspecto que chama a atenção é que o estudo foi realizado durante o período de maior prosperidade dos governos petistas. Os danos na economia causados pela corrupção na Petrobras começaram a ser sentidos justamente após o ano de 2014, o último avaliado na pesquisa. De lá para cá, mais de 12 milhões de brasileiros ficaram sem emprego, o que significa que o fosso que separa os pobres dos ricos aumentou, enquanto a renda das famílias diminuiu ainda mais.

Entre 2000 e 2010, anos dos dois mandatos de Lula, o Índice de Gini, que mede o nível de desigualdade, aponta que o Brasil teve uma redução da pobreza de 0,6% de 2000 a 2010, mesma proporção identificada para o período de 2011 a 2014. O valor foi considerado inexpressivo pelos especialistas, considerando que mesmo países em guerra tiveram evolução bem maior.

As políticas de transferência de renda e de valorização do salário mínimo alegadas por Lula e Dilma não foram suficientes para mudar de forma significativa a distância dos mais pobres para os mais ricos. As projeções mostram que a desigualdade no Brasil é tão intensa que, mesmo quando a renda do pobre cresce o dobro em relação ao crescimento dos rendimentos dos mais ricos, o impacto na desigualdade ainda não é imediato.

“A desigualdade continua sendo um desafio para o Brasil. A gente consegue aliviar a pobreza, tirar as pessoas da situação de extrema pobreza, mas as pessoas que ganham mais continuam ganhando mais ainda. Então, o fosso da desigualdade continua numa tendência bastante estável”, explica Andréa Bolzon, coordenadora do relatório de Desenvolvimento Humano Nacional do Pnud no Brasil.

O estudo não traz detalhes sobre as causas das mudanças nos indicadores sociais, mas para o Pnud, a desigualdade leva em consideração não somente a diferença de renda, mas também disparidades territoriais, de gênero e raça.

Tanto Radar IDHM como o IDHM são compostos por três indicadores de desenvolvimento humano: longevidade, educação e renda. O índice varia de 0 a 1. Quanto mais próximo de 1, maior o desenvolvimento humano. São cinco classificações: muito baixo, baixo, médio, alto e muito alto.

Outra mentira de Lula e do PT. Autores do trabalho mostraram-se especialmente preocupados com o desempenho na área da educação. "Esse é o grande gargalo", constata Andrea. O documento chama a atenção, por exemplo, para a estagnação no porcentual de pessoas com 18 anos ou mais que apresentem ensino fundamental completo. Em 2011, representavam 60,1% do total. Em 2014, eram 61,8%.

De acordo com os estudos, os avanços sociais obtidos pelos mais pobres durante a era PT foram inferiores aos observados no país durante as décadas de 60, 70, 80 e 90. Já para os mais ricos, as administrações petistas foram bastante positivas. Especialmente para os bancos, empreiteiras.

Fonte: http://www.imprensaviva.com/

A prova mais convincente (para os leigos) de que Lula é um criminoso

É evidente que os processos contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva estão repletos de provas de sua conduta criminosa.

Beira a insanidade e a galhofa as insinuações de complô, golpe, inexistência de crime, apregoadas por um grupo de esquerdopatas, ávidos para terem um candidato competitivo à presidência da República.

Desnecessário comentar sobre o crivo de quantos juízes já passou o caso de Lula. Desde a sentença de Sérgio Moro, o caso foi analisado pelo TRF-4, STJ e STF. Sem contar que o processo do Triplex é apenas um dos crimes cometidos por Lula. Inúmeros outros, bem mais graves, estão em tramitação.

Cheira a bazófia dizer que o meliante petista é inocente.

Nesse sentido, o jornalista Ricardo Noblat, em seu blog, é cirúrgico em seu comentário:

Insiste em dizer a senadora Gleisi Hoffmann, presidente do PT, que se a Justiça apresentar uma prova da culpa de Lula, uma única reles prova, ele não será candidato a presidente. Então se resignará a cumprir a pena de 12 anos e um mês de cadeia pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro.

 Quer dizer que nenhuma das provas que o condenou foi convincente? Que errou o juiz Sérgio Moro ao condená-lo, e depois erraram os juízes do tribunal de Porto Alegre que por duas vezes o condenaram? Sem falar dos juízes dos tribunais superiores que negaram todos os recursos de sua defesa até aqui?

E o mundo civilizado não reagiu contra tão escandalosa injustiça? Somente os governos da Venezuela, Cuba, Bolívia e Nicarágua reagiram? Os Estados Unidos não? Nenhum país europeu? A China calou-se? A Rússia nada disse? Calada ficou a Organização das Nações Unidas? Barbaridade!

 O mais trágico é ver os brasileiros assistirem sem revolta a prisão do mais popular presidente que o país já teve, não é verdade? Pelo menos 30% desse povo dizem que votariam em Lula outra vez, mas é só. Nada fazem. Não vão às ruas para protestar. Não incendeiam o país como tanto temeram ministros do Supremo Tribunal Federal.

Povo ingrato, esse. Ou povo sábio que não se deixa enganar por um político preso travestido de preso político.

Portanto, para os leigos, aqueles que não têm acesso ao conteúdo do processo, a prova mais convincente de que Lula é criminoso é a reação dos próprios petistas, a reação do mundo civilizado e a reação da Organização das Nações Unidas.

Fonte: https://www.jornaldacidadeonline.com.br/noticias/

JANAINA PASCHOAL FAZ DISCURSO ÉPICO NA CONVENÇÃO DO PSL

Veja vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=e4fryAgwT8M&feature=youtu.be

Discurso surpreendente da professora Janaina Paschoal, convidada a ser a candidata a vice-presidente na chapa de Jair Bolsonaro (PSL).

“Não se ganha eleições com um pensamento único e não se governa uma nação com um pensamento único. Seguidores de Bolsonaro têm a ânsia de ouvir um discurso uniformizado. Reflitam se não estamos correndo o risco de fazer um PT ao contrario”, afirmou Janaina.

***INSCREVA-SE NO CANAL*** ↪ https://goo.gl/M9rAi4

*Face ↪ https://www.fb.com/CanalDaDireitahttps://www.fb.com/CanalDaDireita/

*Insta ↪ https://www.instagram.com/canaldadire...

*Twitter ↪ https://twitter.com/CanaldaDireita/ https://www.youtube.com/watch?v=e4fryAgwT8M

AS SUJEIRAS DOS FILHOS DO CONDENADO DE CURITIBA COMEÇAM A APARECER

Luís Cláudio Lula da Silva, filho caçula do ex-presidente Lula

Depois de confirmada condenação de Lula-pai, agora a sujeira dos Lula-filhos começam a aparecer

Tríplex do Guarujá, sítio de Atibaia, terreno para o Instituto Lula, apartamento em São Bernardo do Campo. Os imóveis têm sido a grande dor de cabeça do ex-presidente Lula (PT) com a Justiça. Mas os problemas do petista com a lei não estão apenas na terra; mas também no ar: os caças suecos Gripen NG.

O Ministério Público e a Polícia Federal estão convencidos de que Luís Cláudio Lula da Silva, filho caçula do ex-presidente Lula, e o prefeito petista de São Bernardo do Campo, Luiz Marinho, estão envolvidos com o recebimento de propinas na compra dos 36 aviões caças suecos Gripen feita pelo governo federal em outubro de 2014.

O negócio no valor de US$ 5,4 bilhões é um dos mais nebulosos realizados pela gestão de Dilma Rouseff.

A hipótese de um superfaturamento estimado em US$ 900 milhões vem sendo apurada há algum tempo, mas, na semana passada, agentes da Operação Zelotes que tiveram acesso à quebra do sigilo bancário da empresa de Luís Cláudio se convenceram de que propinas foram efetivamente pagas. A LFT Marketing Esportivo, empresa do filho do presidente, era investigada por ter movimentado irregularmente R$ 4,6 milhões. Os documentos bancários, porém, provam que Luís Cláudio recebeu mais R$ 10 milhões dos lobistas Mauro Marcondes e Cristina Mautoni. Ambos atuaram, com o aval e apoio do prefeito Marinho, na venda dos caças. O ESCOLHIDO O Gripen era o azarão e acabou favorito. Qual o segredo?

O dinheiro encontrado nas contas da empresa de Luís Cláudio será rastreado e, nos próximos dias, toda a documentação será remetida para um outro grupo do Ministério Público do Distrito Federal que investiga especialmente o negócio feito com os suecos. O inquérito aberto para apurar a compra dos aviões chegou a ser arquivado em outubro do ano passado, mas foi reaberto em fevereiro após uma busca e apreensão feita no escritório dos lobistas, atualmente presos pela Zelotes. Agora, com a descoberta dos R$ 10 milhões do filho de Lula as investigações se afunilam. “

A escolha dos caças da empresa sueca pode ter sido resultado não apenas de critérios técnicos, mas de possível influência indevida”, redigiu o procurador Anselmo Cordeiro Lopes no despacho que reabriu as investigações.

Fonte: https://publicabrasil.com/

CURTINDO A VIDA BOA E LUXUOSA FILHOS DO EX-PRESIDENTE LULA COLOCAM O PAI EM “ENROSCADA

“Eu tenho todos os meus filhos desempregados”

by News Atual 21 de julho de 2018 in política

A defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva entrou com um pedido ao juiz federal Sérgio Moro para que autorize o desbloqueio de uma forma imediata do dinheiro pertencente a Lula e a sua esposa falecida, dona Marisa Letícia.

O juiz já havia comunicado aos advogados que liberaria o dinheiro de fundos de previdência após a defesa comprovar a origem lícita dos cerca de R$ 9 milhões que estão depositados nas contas do petista. Conforme a denúncia, Lula pode ter se beneficiado de dinheiro de propina e o juiz quer provas que o dinheiro veio de uma forma legal.

Os advogados do petista não conseguiram, até o momento, atender o pedido de Moro e decidiram insistir para que o juiz tivesse piedade de Lula , já que o ex-presidente estaria precisando do dinheiro para pagar sua defesa e ajudar a família, além de prover sua subsistência.

O problema é que uma matéria da revista Crusoé mostrou um outro lado que Lula tenta possivelmente “esconder”. Conforme a matéria, os filhos do ex-presidente gozam de vida boa e luxuosa.

A família possui apartamentos em locais nobres, carros de luxo e dividendos milionários. O filho mais famoso do petista, Fábio Luis, conhecido como Lulinha, é o mais sortudo no quesito financeiro. Ele ganha mais de R$ 70 mil por mês, entrando para a estatística dos 0,15% de brasileiros que conseguem chegar a esse patamar.

Mas Lula demonstra desconhecer isso. Lula tem se queixado a todo momento das investigações que se aproximam de sua família e sempre diz que a Operação Lava Jato tem devastado a vida deles. “Eu tenho todos os meus filhos desempregados”, disse numa entrevista. Ele ainda declarou que ninguém consegue arrumar emprego.

Defesa do petista

Os advogados insistem na tese de que a decisão de bloqueio vinda do Ministério Público Federal (MPF) é ilegal, já que os valores são considerados, segundo eles, lícitos.

Um dos argumentos usados pela defesa do petista, é que de acordo com o Código de Processo Penal, a competência em determinar o bloqueio do dinheiro deveria ser do juízo cível e não do criminal, onde se enquadra Moro.

Bens bloqueados

Em julho do ano passado, Moro determinou o bloqueio de três apartamentos em São Bernardo do Campo, um terreno e dois automóveis. Moro determinou também o bloqueio de R$ 606.727,12 que estão divididos em várias contas bancárias do petista. O Tribunal Regional Federal da 4° Região (TRF-4) manteve a decisão do magistrado sobre os bloqueios, após a defesa de Lula recorrer.

https://publicabrasil.com

Fonte: https://www.newsatual.com/

Perturbação do sossego. Entenda a Lei de Contravenções Penais

Por Jurídico Certo

Existe a crença de que ninguém tem direito de fazer barulho excessivo com perturbação do sossego das 22 horas de um dia as 5 horas da manhã do outro, mas isso não é verdade.

De acordo com a LCP, a Lei de Contravenções Penais, no seu artigo 42, não se pode perturbar o trabalho ou o sossego alheio nas seguintes condições:

Com gritaria e algazarra;

Com o exercício de profissão incômoda ou ruidosa, em desacordo com as prescrições legais; Com o abuso de instrumentos sonoros ou sinais acústicos; Provocando ou não procurando impedir barulho produzido por animal de que tem a guarda. A penalidade é de prisão de 15 dias a 3 meses ou multa, dependendo do caso. Portanto, não existe uma hora determinada para que qualquer pessoa utilize sons mais altos, que perturbem o sossego alheio, incomodando vizinhos.

Vale lembrar que o reclamante não precisa acompanhar a polícia até a delegacia, já que uma pessoa que notifica acerca de uma infração penal não está cometendo um ato ilícito, está antes exercendo o seu direito, não precisando nem se identificar, uma vez que isso poderá causar dissabores pessoais com o infrator.

O que deve ser feito no caso de perturbação do sossego? No caso de uma reclamação por perturbação do sossego, o responsável pela contravenção será, primeiro, advertido sobre seu ato, seja ele qual for, sendo solicitado que pare com a perturbação.

No caso de persistir, poderá ser preso, já que estará cometendo o crime de desobediência, sendo também apreendido o objeto que está causando a perturbação, quando for o caso.

Um motorista que esteja com o som alto demais em qualquer lugar, também pode passar pela mesma situação, sendo advertido pelo policial sobre o incômodo que está provocando. Se o motorista não parar com o som alto, terá cometido, antes, uma contravenção e, em seguida, o crime de desobediência, previsto no artigo 330 do Código Penal, uma vez que a ordem do policial está dentro da lei.

Se, mesmo assim, o motorista não parar com o som e não desligá-lo, o policial deverá proceder à apreensão do veículo envolvido, aplicando uma multa ao seu proprietário, constatado que está o abuso na emissão de sons e ruídos em logradouros públicos, também obedecendo o que está no Código de Trânsito Brasileiro, no artigo 229.

O mesmo pode acontecer se a perturbação for proveniente da realização de qualquer atividade, seja de diversão ou lazer, seja comercial ou religiosa. Mesmo que uma igreja, por exemplo, tenha o alvará para a prática de reuniões religiosas, não interfere na legislação sobre perturbação do sossego.

A contravenção é penal. Qualquer evento deve ter meios de impedir a saída de som para a parte externa dos estabelecimentos, pouco importante a existência de prova técnica que possa atestar a quantidade de decibéis.

Evidentemente, o bom senso deve ser utilizado em qualquer caso, já que todo e qualquer lugar terá um som, um barulho que pode incomodar os vizinhos. O ideal é sempre buscar meios menos problemáticos de resolver a situação, solicitando que o som seja baixado, sem necessidade de perturbar policiais com casos desse tipo e sem recorrer às vias judiciais.

E o bom senso sempre tem uma regra bastante clara: não faça aos outros o que não quer que seja feito contra você.

Fonte: https://blog.juridicocerto.com/

“CAMPANHAS CARÍSSIMAS E TURBINADAS A PROPINAS, FAZEM QUALQUER CANDIDATO PARECER UM ANJO”

Uѕаndо ѕеu реrfіl еm uma rеdе social o рrосurаdоr da Lаvа jato Dеltаn Dallagnol (foto) рublісоu o ѕеguіntе post:

Campanhas caríssimas, turbinadas a рrоріnаѕ, fаzеm qualquer саndіdаtо раrесеr um anjo. Estudos mоѕtrаm que ԛuаntо mаіѕ se gаѕtа na campanha, mаіоr é a probabilidade dе ser еlеіtо. Veja еѕtе еѕtudо соnfоrmе рublісоu o blоg Jаіrо Nicolau

Este tеxtо tеm um оbjеtіvо ѕіmрlеѕ: арrеѕеntаr um quadro gеrаl dоѕ gаѕtоѕ dе саmраnhа dоѕ саndіdаtоѕ a dерutаdо federal nаѕ еlеіçõеѕ dе 2014. Rеѕоlvі оrgаnіzаr еѕѕеѕ dаdоѕ quando me de dеі соntа ԛuе еlеѕ não еѕtаvаm dіѕроnívеіѕ раrа o рúblісо еm gеrаl. Na última seção é роѕѕívеl consultar ԛuаntо cada umdоѕ 513 dерutаdоѕ eleitos еm 2014 gastou еm ѕuа campanha.

Cоnhесеr еѕѕеѕ dаdоѕ tem uma іmроrtânсіа аdісіоnаl. Um nоvо mоdеlо dе fіnаnсіаmеntо dе саmраnhаѕ еntrаrá еm vіgоr nas еlеіçõеѕ dе 2018. Entrе аѕ nоvіdаdеѕ destacam-se: o fіm dаѕ dоаçõеѕ empresariais раrа аѕ саmраnhаѕ, a сrіаçãо do fundо еlеіtоrаl, e o еѕtаbеlесіmеntо dе um tеtо de gastos раrа cada саrgо (раrа dерutаdо fеdеrаl o máxіmо реrmіtіdо é dе R$ 2,5 milhões). Pаrа dіmеnѕіоnаr оѕ еfеіtоѕ da nоvаѕ rеgrаѕ será fundamental соmраrаr оѕ dаdоѕ dе 2018 аоѕ dе 2014.

1. Oѕ gastos роr еѕtаdо

Oѕ vаlоrеѕ арrеѕеntаdоѕ nesse tеxtо nãо refletem, оbvіаmеntе, o vоlumе de rесurѕоѕ аrrесаdаdоѕ e das dеѕреѕаѕ dаѕ eleições dе 2014. Aѕ dеnúnсіаѕ ԛuе surgiram nо âmbіtо dа Oреrаçãо Lаvа Jato іndісаm ԛuе o caixa dois fоі аmрlаmеntе utіlіzаdо. Dе ԛuаlԛuеr mоdо, асrеdіtо ԛuе a рrеѕtаçãо dе contas арrеѕеntаdа pelos candidatos à Juѕtіçа Elеіtоrаl não dеvе ser dеѕрrеzаdа, e роdе revelar раdrõеѕ importantes dо fіnаnсіаmеntо dа роlítіса no Brаѕіl.1

O рrіmеіrо раѕѕо fоі аtuаlіzаr оѕ valores dесlаrаdоѕ реlоѕ саndіdаtоѕ, lеvаndо еm соntа a іnflаçãо dо реríоdо (dе outubro de 2014 até аbrіl dе 2018), o ԛuе fоі feito usando o IPCA, índісе calculado pelo IBGE. Desse modo, tоdоѕ оѕ vаlоrеѕ apresentados nеѕѕе tеxtо já estão corrigidos. O custo tоtаl dа campanha fоі dе R$ 1,53 bіlhãо, соm um gаѕtо médіо dе R$ 341 mil роr candidato.

2. Oѕ gastos роr раrtіdо

O gаѕtо médіо dos саndіdаtоѕ роr раrtіdо. A vаrіаçãо é еxрrеѕѕіvа. O раrtіdо ԛuе gastou mаіѕ foi o PP (R$ 923 mіl, еm médіа). É іntеrеѕѕаntе соmраrаr os gаѕtоѕ dos саndіdаtоѕ dе alguns раrtіdоѕ de еѕԛuеrdа: a campanha dе um саndіdаtо dо PT сuѕtоu R$ 714 mіl, a dо PCdоB R$ 627 mil. Já a саmраnhа dе um саndіdаtо do PSOL custou apenas R$ 14 mіl. Em médіа, um саndіdаtо dо PT gаѕtоu 51 vezes o ԛuе gаѕtоu um candidato dо PSOL.

3. Gastos e vоtоѕ

Será que os gastos de campanha еѕtãо аѕѕосіаdоѕ ao tоtаl dе votos оbtіdоѕ реlоѕ candidatos? A Figura 2 mostra a rеlаçãо еntrе оѕ dоіѕ fatores, segundo o ѕuсеѕѕо (ѕеr еlеіtо оu não) dоѕ соnсоrrеntеѕ. Oѕ dados estão арrеѕеntаdоѕ еm escala lоgаrítmіса раrа facilitar a visualização. Pоdеmоѕ оbѕеrvаr que еxіѕtе umа аѕѕосіаçãо fоrtе еntrе gаѕtоѕ e votos. O r de Pеаrѕоn, ԛuе mеdе a соrrеlаçãо еntrе duas vаrіávеіѕ é dе 0,84 раrа o conjunto dоѕ concorrentes.

O ѕuсеѕѕо dе um candidato a dерutаdо fеdеrаl dереndе de umа série dе fаtоrеѕ. Pаrа dаr ареnаѕ dois exemplos аѕѕосіаdоѕ ao mоdеlо dе representação proporcional еm vigor no Brаѕіl: um саndіdаtо роdе rесеbеr muіtоѕ vоtоѕ, mаѕ ѕеu раrtіdо não аtіngіr o quociente еlеіtоrаl; um partido роdе tеr no аgrеgаdо muitos vоtоѕ, mаѕ nеnhum dos nоmеѕ сhеgаr еntrе оѕ mаіѕ vоtаdоѕ dе umа соlіgаçãо, dеѕѕе mоdо, dеіxаndо dе еlеgеr um оu mаіѕ nomes.

A еlеіçãо de um dерutаdо depende ainda de outros fatores, tais соmо o número de саdеіrаѕ еm disputa nо еѕtаdо, e o grau dе соmреtіçãо еntrе оѕ concorrentes.

Em ԛuе pese saber ԛuе a еlеіçãо de um dерutаdо fеdеrаl depende dе diversos fаtоrеѕ, rеѕоlvі fazer um еxеrсíсіо ѕіmрlеѕ. Se соnhесêѕѕеmоѕ ѕоmеntе o quanto um саndіdаtо gаѕtоu, o ԛuе роdеríаmоѕ dizer acerca dа рrоbаbіlіdаdе dе еlе ѕеr eleito.

4. Gаѕtоѕ de cada dерutаdо

A Tаbеlа abaixo арrеѕеntа o gаѕtо de саmраnhа de саdа um dos 513 dерutаdоѕ еlеіtоѕ em 2014. Oѕ dерutаdоѕ ѕãо іdеntіfісаdоѕ реlоѕ nоmеѕ dе urnа; оu seja, оѕ nоmеѕ utilizados por eles na саmраnhа. A реnúltіmа соlunа mоѕtrа o total dе gаѕtоѕ (аtuаlіzаdаѕ реlа іnflаçãо еntrе outubro dе 2014 аté abril de 2018).

Oѕ саndіdаtоѕ еѕtãо dispostos em оrdеm dесrеѕсеntе do gasto tоtаl. O candidato que mаіѕ gаѕtоu fоі Arlindo Chіnаglіа dо PT-SP (R$ 10,9 milhões) e o que mеnоѕ gаѕtоu foi o Cаbо Dасіоlо, eleito реlо PSOL-RJ (R$ 50 mіl).

A últіmа coluna арrеѕеntа о gаѕtо роr vоtо, ԛuе é o rеѕultаdо dа dіvіѕãо do valor dа dеѕреѕа dа саmраnhа pelo númеrо dе vоtоѕ conquistados. Oѕ candidatos еlеіtоѕ tіvеrаm somados 58.134.351 votos, o ԛuе dá um сuѕtо médio dе R$ 16.80 роr voto.

Vale a реnа оbѕеrvаr оѕ candidatos ԛuе gаѕtаrаm mаіѕ dо ԛuе o tеtо de gastos dеfіnіdо раrа 2018. O tоtаl dе candidatos ԛuе gastou mаіѕ dе R$ 2,5 milhões еm 2014 é de 137.

Fonte: https://www.newsatual.com/

Não há distinção entre som e ruído, som indesejado ainda que “musical” é ruído!

Por Grazi com Z

Geralmente visto como briga de vizinho, som em alto volume é um motivo constante de brigas e aborrecimentos, é inadmissível que o cidadão, fique impedido de estudar, ler, assistir televisão e até ouvir suas próprias músicas porque o vizinho possui um trio elétrico particular e acha que deve liga-lo no volume máximo, pior ainda esse tipo de elemento ainda estufa o peito para dizer: ” tem som quem pode “. Poucos Municípios no Brasil possuem algum programa voltado ao combate da poluição sonora, considera pela OMS uma prioridade ecológica para esta década. Pelo contrário, prefeituras preferem é investir em barulho, gastando o dinheiro do contribuinte em festas desnecessárias como carnaval, entre outras. Educar a população pra que, é melhor um povo que só pense em festa e em ligar som no último volume nos finais de semana e feriados e os mais desocupados, fazem isso a semana inteira.

Não é de se estranhar que apenas pessoas que estudam reclamam de vizinhos barulhentos, algumas pessoas não gostam mas acham que algo aceitável e preferem não se manifestar contra, provavelmente gente que não precisa de silêncio e acaba tolerando a incivilidade alheia. Enquanto existirem a venda equipamentos de som cada vez mais potentes para o usuário doméstico nada vai mudar, ainda que o poder p´publico tivesse boa vontade de agir, seria necessária uma equipe imensa para dar conta da incivilidade que domina as pessoas nos finais de semana e feriados, fazendo com que as mesmas liguem som em volume altíssimo. Aquilo que entra em sua, sem que você queira ouvir, ainda que seja uma música (de péssimo gosto), é um ruído, ao meu ver não deveria existir distinção ‘técnica ‘ entre ruído e som, ambos são sinônimos, ruído é todo som que entra em minha contra minha vontade.

Os baderneiros do som automotivo, praga urbana que se reproduz na velocidade das amebas, insistem na tese alucinada quem ” som alto não faz mal a ninguém “, faz pena que demora, infelizmente os males causados pela poluição sonora, a qual estas criaturas se submetem por vontade própria, demoram a aparecer. Mas só o fato de acharem som em volume absurdo, “baixo” já é um sinal de perda auditiva e diga-se de passagem irreversível. Porém os que não querem ouvir a anti música dos outros, sofrem bem mais cedo as consequências negativas da exposição ao ruído, não importa o volume, quando a pessoa é submetida a um fundo musical indesejado e constante, inevitavelmente ficará, estressada, ansiosa, com distúrbios e apenas estes sintomas já são suficientes para desencadearem outros problemas de saúde a quem é submetido a um desconforto acústico, porque a voz do cantor Pablo por exemplo causa desconforto acústico.

A seguir listo uma série de malefícios causados pela poluição sonora, ritmos como arrocha que as pessoas só escutam em volume muito elevado, por si só já são poluição sonora, não é som é ruído e pronto!

Os ruídos (música que vem da casa dos outros, de som de mala, por exemplo), causam os seguintes problemas:

Redução da capacidade de comunicação: Deve ser por isso que esse pessoal não fala grita em festas muito barulhentas a conversa fica proibida, ou você grita, gesticula, cutuca é como no tempo das cavernas, quando o ser humano não sabia ainda falar, hoje possui a habilidade de comunicação mas prefere promover barulho o suficiente para interferir a comunicação oral e portar-se como um homem das cavernas.

Redução da capacidade de memorização: facílimo de ser observada, ou melhor: ouvida, já que esses elementos escutam a mesma música, várias vezes seguidas, mesmo a letra sendo basicamente um refrão de no máximo 15 palavras diferentes, ainda assim passam hooooooooooooooras ouvindo a mesma desgraça.

Perda ou redução da audição: eles não percebem, quanto mais aumentam volume, mais insistem que o som está baixo, já apresentam perda auditiva.

Diminuição do sono: não converso com gente incivilizada, não posso afirmar que essas criaturas apresentem redução do sono, mas as pessoas submetidas ao estresse provocado por a turma da baderna terão distúrbios do dono. Aqui morou um demônio que ligava o som no máximo entre duas e 3 da manhã, de domingo a domingo, mesmo após a criatura ter ido embora, ainda passei meses acordando às 3 da manhã e só voltava a dormir quando o dia estava amanhecendo. Eu diria até que provoca alucinações, porque um dia que o elemento não ligue você até escuta Silvano Sales, Pablo e as outras desgraças, mesmo não tendo nada ligado.

A questão também é biológica, não trata apenas de reconhecer que arrocha, axé e pagode são lixos sonoros, mas o organismo de algumas pessoas não toleram o barulho e quando as músicas são dos piores gêneros musicais existentes é ainda pior. Em colaboração com gente incivilizada, o que os fabricantes fazem? Passam a produzir equipamentos de som ainda mais potentes, como a Sony, que se orgulha de ter lançado o micro System mais potente do mundo uma coisinha irritante de 40.000 watts de potência para uso doméstico, certamente quem inventou não mora perto de ninguém que tenha um desses, nem terá seu sossego, tranquilidade e silêncio roubados.

Pesquisando sobre poluição sonora encontrei o um texto que reúne toda a Legislação referente à poluição sonora, vai das que AINDA não são cumpridas a algumas que estão em votação, o texto é 2007, mas como a poluição sonora não é vista como um problema de saúde pública no Brasil – apesar do CONAMA dizer que é um problema de saúde e sossego públicos – não duvido que o que estava em votação, ainda não tenha sido votado. O título do artigo é LEGISLAÇÃO FEDERAL SOBRE POLUIÇÃO SONORA RELATIVA AO AMBIENTE RESIDENCIAL, autora: ANA TEREZA SOTERO DUARTE, apresenta mais problemas de saúde, além dos já citados e faz uma distinção entre som e ruído, nisso eu discordo poluição sonora é ruído, não importa se é uma música ou uma britadeira, incomodou é ruído.

O que mais me chamou a atenção no artigo citado é que alguém além de mim também acha que a exposição a níveis moderados (ou seja o volume que incomoda é o que entra em sua casa) produz um resultado mais traiçoeiro (na vítima da poluição sonora), provocando de forma gradativa: estresse (muito!), distúrbios físicos, mentais e psicológicos (os dois últimos também ocorrem nos incivilizados, só doente mental pra ligar som às 2 da manhã por exemplo), insônia (sim!) e problemas auditivos (espero que eles fiquem surdos).

A exposição contínua a um fundo musical indesejado, uma vozinha maldita como a de Pablo, ainda que o volume não faça os vidros de sua casa tremerem é altamente estressante e prejudicial à saúde mental de quem tem um propósito na vida, não as pessoas já de saúde mental comprometida (ainda que não saibam disso), que vivem apenas para ligar som em volume máximo.

Em muitas das denúncias que já, fiz sempre sugeri ao MP, que obriguem as lojas que vendem máquinas de fazer barulho, afixarem perto dos aparelhos a legislação referente ao barulho, a pessoa compra sabendo que se abusar do volume do som estará praticando as contravenções penais Perturbação do sossego alheio e Perturbação da tranquilidade de alguém, ou Crime ambiental de poluição sonora. As lojas que instalam som automotivo, deveriam apresentar a mesma legislação aos seus clientes acrescido do CBT, que entre outras coisas considera som fora do padrão infração de trânsito. Na verdade vou mais longe e sugiro que tais lojas sequer deveriam existir pois exercem uma atividade proibida por Lei.

Fonte: https://grazielase.wordpress.com/

O FIM DO CONDENADO DE CURITIBA

O Fim de Lula. Isolado, humilhado e explorado por advogados. Tarde demais para descobrir que o crime não compensa.

Uma das maiores capacidades demonstradas pelo ex-presidente Lula ao longo de sua vida tem sido a de enganar as pessoas mais humildes com argumentos populistas, O petista não se cansa de afirmar que antes do PT chegar ao poder, os pobres não entravam em shopping, não entravam em faculdades ou viajavam de avião. É claro que muitos brasileiros que moram em cidades pequenas, que não tem shopping, faculdades ou aeroportos acreditavam em suas lorotas.

Mas a arte de Lula em enganar os mais humildes também lhe rendeu muita antipatia por parte das pessoas com melhor grau de instrução. Ao bolar seus discursos para ludibriar os mais humildes, os menos instruídos, Lula ofendeu a inteligência de muita gente, que passou a vê-lo como cínico, oportunista, explorador e mentiroso. Apostar na ignorância eterna da maioria da sociedade foi e continua sendo o seu maior erro.

O problema é que as pessoas que Lula ofendeu a inteligência são formadores de opinião, sabem se comunicar, possuem mais acesso às redes sociais e tem mais poder de influenciar as pessoas com quem convivem. Com sua falta de caráter e desonestidade, Lula conquistou um exército de inimigos influentes na sociedade.

Embora o ex-presidente não teria chegado onde chegou não fosse a sua capacidade de mentir e de ludibriar os mais humildes, num tempo em que não havia internet, o jogo foi virando sem que ele se desse conta destes avanços. Lula subestimou ainda o fato de que o avanço dos meios de comunicação, do acesso a dispositivos conectados tornaria as pessoas menos "trouxas". Lula correu o risco de explorar a ignorância, como se ela fosse eterna e subestimou a capacidade do ser humano de superar suas limitações.

Com isso, seus admiradores foram aos poucos se familiarizando com o verdadeiro Lula, que não conseguiu se "reinventar" e prosseguiu com sua peculiar demagogia e corrupção desenfreada. O ex-presidente sempre confiou muito em sua rede de corrupção e no conceito de que um cúmplice jamais revelaria ter participado de esquemas ilícitos, o que, em tese, lhe garantia o sigilo sobre as falcatruas em que se envolveu. Lula também confiava na fidelidade de seus pares e muitos ainda permanecem fiéis ao petista por razões óbvias.

Com base neste entendimento, Lula se sentia confortável para desafiar as autoridades e dizia que jamais apareceria um empresário para dizer que lhe ofereceu alguma vantagem. Obviamente, nenhum criminoso confessa seus crimes.

A gota d'água veio com a Operação Lava Jato, a delação premiada, a eficiência dos procuradores do Ministério Público Federal e a capacidade extraordinária dos membros da Força-tarefa liderada pelo juiz federal Sérgio Moro. Para piorar a situação de Lula e de seus comparsas, o Supremo Tribunal Federal, STF, manteve o entendimento a favor da prisão de réus condenados pela Justiça a partir de sentença de segunda instância.

Após uma sequência devastadora de denúncias criminais, o petista se viu finalmente acuado pela Justiça. Réu em seis ações penais, condenado logo na primeira delas por corrução e lavagem de dinheiro, o petista tem pela frente uma verdadeira maratona de interrogatórios em outros processos irrepreensíveis contra ele.

Lula descobriu, de maneira usual, qual é o fim de qualquer criminoso. O ex-presidente da República, um homem que alcançou notoriedade mundial, se vê agora na condição de condenado pela justiça, com os bens confiscados e com os milhões que tinha escondido nas contas bloqueados pela Justiça. Rejeitado pela sociedade, Lula caminha inexoravelmente para um fim trágico. Humilhado e explorado por advogados que tentaram apenas adiar o dia de sua prisão.

Fonte: http://www.imprensaviva.com/

O que aconteceu com a Igreja após o Concílio Vaticano II?

O QUE ACONTECEU COM A IGREJA APÓS O CONCÍLIO VATICANO II?

Diminuição na frequência às Missas e aos sacramentos, conventos e seminários esvaziados, famílias católicas desestruturadas… “Pensamos”, lamentava o Papa Paulo VI, “que após o Concílio viria um dia de sol para a história da Igreja; em vez disso, deparamo-nos com novas tempestades.” 

À luz de tudo o que aconteceu, e ainda está acontecendo, o que é possível dizer a respeito do Magistério do Concílio Vaticano II: http://bit.ly/2KZqNst?

https://www.youtube.com/watch?v=wQUoa0KtcSs

IMPRESSIONANTE DEPOIMENTO DE UMA PROFESSORA EX-MILITANTE

Impressionante depoimento de uma professora ex-militante

https://www.youtube.com/watch?v=C0giCvWIho0

SENADOR REBATE ATAQUES CONTRA SÉRGIO MORO DE GLEISI HOFFMANN EM TER MANT...

SENADOR REBATE ATAQUES CONTRA SÉRGIO MORO DE GLEISI HOFFMANN EM TER MANTIDO PRISÃO DE LULA

https://www.youtube.com/watch?v=Fl-GZvkSVD4&feature=push-fr&attr_tag=u3Ie72vbHlpo5wEb-6

MORO JÁ PODE CONDENAR LULA PELA SEGUNDA VEZ, A PARTIR DE HOJE

O ex-presidente Lula está perto de ser condenado pela segunda vez na primeira instância no caso do recebimento de vantagens indevidas da Odebrecht. A partir desta sexta-feira, 13, com o fim do prazo para análise dos autos do processo, o juiz Sérgio Moro já está apto a proferir sua sentença sobre a ação penal em que o petista é acusado dos crimes de corrupção, lavagem de dinheiro e falsidade ideológica.

Condenado por Moro a 9 ano e seis meses de prisão no caso tríplex, Lula agora responde por acusações referentes a benefícios concedidos a Odebrecht, por meio da Petrobras, tendo recebido em troca pagamentos feitos pela empreiteira para a aquisição de um apartamento em São Bernardo do Campo e de um terreno para a construção da sede do Instituto Lula.

Além de todas as provas que já tinha em seu poder desde o ano passado, o juiz Sérgio Moro tem agora a seu dispor os depoimentos de novas testemunhas, como Antonio Palocci e Glaucos Costmarque, o laranja usado na transação de um terreno na Rua Haberbeck Brandão, em São Paulo, e de um apartamento em São Bernardo do Campo, no prédio onde vive Lula.

Moro possui ainda os laudos da perícia no sistema eletrônico, que segundo as investigações da Operação Lava Jato, era utilizado pelo Setor de Operações Estruturadas da Odebrecht para contabilizar pagamentos de propina. O processo já está em fase final e após a etapa de diligências, o juiz abre prazo para a acusação e as defesas apresentarem as alegações finais. Na sequência, a ação volta às mãos de Moro que decide se absolve ou condena os réus.

Fonte: http://www.imprensaviva.com/

O ARGUMENTO FILOSÓFICO CONTRA O CASAMENTO CIVIL GAY

 Você já se perguntou qual é a razão do Estado possuir um contrato de casamento? Qual o seu interesse em proteger contratualmente um consórcio que, em si, pertence a foro privado? Certamente não se trata de uma mera questão patrimonial ou previdenciária já que juridicamente existem outros contratos que suprem esta necessidade. Tampouco se trata de um contingente “contrato de reconhecimento afetivo” já que a afetividade é algo deveras subjetivo para ser contratualizado (por isso que, por exemplo, não existe algo como um “contrato civil de amizade”). O Estado protege as uniões heterossexuais com um contrato de casamento, pois, em sua essência, estas uniões são teleologicamente ordenadas a fins que beneficiam toda a sociedade, sendo, portanto, de interesse público a sua proteção e preservação. Tais fins, intrínsecos à própria natureza das uniões conjugais, são: a procriação e a formação integral de novos seres-humanos. __

Acerca de sua finalidade procriativa, sem a qual sequer poderíamos falar em Estado ou em sociedade, entende-se que toda união heterossexual é teleologicamente ordenada à geração de novos indivíduos, uma vez que esta é a própria razão biológica para a chamada diferenciação sexual existir em nossa espécie. Por se tratar de um conceito ontológico, tal propriedade independe de seu sucesso, incluindo assim também aquelas uniões que não obtiveram sucesso na realização de seu fim, seja por motivos médicos, seja por motivos de escolha pessoal (i.e. casais estéreis e egoístas, respectivamente) [1].

 Acerca de sua finalidade formativa, sem a qual não seria possível existir sociedades sadias, entende-se que toda união heterossexual é teleologicamente ordenada à formação integral de novos indivíduos já que apenas elas possuem as figuras essenciais para o desenvolvimento humano (isto é, a figura paterna e a figura materna). Assim como no fim procriativo, o fim formativo também abrange aquelas uniões que não obtiveram sucesso na realização de seu fim, seja por motivos associados à dedicação paterna (como pais que não tiveram tempo para seus filhos), seja por motivos associados a escolhas que lhes desvinculam de suas obrigações familiares (como por exemplo, abandono, aborto, etc).    

 Sem tais fins qualquer sociedade entraria em colapso. Daí surge a necessidade de não só se proteger contratualmente a instituição que lhes resulta, isto é, a união conjugal entre um homem e uma mulher, como também lhe promover enquanto um bem imanente que deve ser perpetuado. 

 Diante de tudo o que foi exposto, fica claro que as uniões homossexuais não podem ser equiparadas juridicamente às uniões heterossexuais. Seu ato sexual, por exemplo, não é teleologicamente ordenado para a procriação, mas unicamente para a auto-satisfação pessoal (algo que é acidental no coito[2]). Sua educação, da mesma forma, priva a criança de uma das figuras essenciais para o seu desenvolvimento (seja o pai ou a mãe), comprometendo assim a sua saúde psicológica[3]. Não tendo nenhum destes fins, as uniões homossexuais carecem de qualquer relevância social para serem institucionalizadas. 

 Uma vez excluída a finalidade procriativa do casamento, tal contrato perderia completamente a sua essência e se tornaria um mero contrato de reconhecimento afetivo. Nada impediria que os cartórios registrassem também, por exemplo, as uniões poliafetivas[4], incestuosas[5], e não sexuais[6] (como as amizades, por exemplo), já que elas também entrariam no perfil de “uniões afetivas consensuais”. 

 Em síntese, com o reconhecimento do casamento civil gay, o contrato de casamento perderia totalmente o seu significado de existir e tornar-se-ia uma instituição juridicamente contingente. Não obstante, uma vez que um dos benefícios do casamento é a adoção, inúmeras crianças teriam seu direito a um desenvolvimento integral negligenciado pelo Estado (que arbitrariamente as privaria da figura paterna ou da figura materna, essenciais para seu desenvolvimento[7]). 

 Com o intuito de cooperar para o bem-comum, também o Vaticano nos exorta: “Se todos os fiéis são obrigados a opor-se ao reconhecimento legal das uniões homossexuais, os políticos católicos são-no de modo especial, na linha da responsabilidade que lhes é própria.” [8]. O mesmo afirma o Papa Francisco[9]. 

Apologistas Católicos

Fonte: https://www.icatolica.com/

NOTAS

[1] Alguns ativistas LGBT tentam erroneamente fazer uma analogia entre as uniões homossexuais e as uniões heterossexuais estéreis, dissociando assim o casamento de sua finalidade procriativa. Não obstante, sob o ponto de vista filosófico, tal analogia incorre em um erro fundamental: O fim procriativo do matrimônio não está, de forma alguma, associado ao seu sucesso. Toda relação heterossexual tem por finalidade a geração de novos seres-humanos, pois esta é a sua razão biológica de existir. Se ela obterá sucesso ou não, trata-se certamente de um acidente. Por outro lado, a razão pela qual as relações homossexuais existem tem por fim único o gozo sexual, carecendo, portanto, de qualquer possível analogia com as relações heterossexuais. O argumento conservador não afirma que para que uma união seja considerada casamento, ela sempre deverá obter sucesso em atingir seus fins, mas que para que uma união seja considerada casamento ela deve pelo menos apresentar uma essência ordenada para tais fins. Este é o motivo pelo qual as legislações de várias nações e o próprio Direito Canônico nunca admitiram o casamento de impotentes, embora sempre tivessem admitido o casamento de pessoas inférteis. Se os ativistas querem fazer uma analogia, devem comparar-se aos impotentes, não aos estéreis.
[2] O coito (isto é, a relação sexual entre um homem e uma mulher) existiria mesmo sem a auto-satisfação pessoal (i.e. “orgasmo”), o que prova que o mesmo não faz parte da essência deste fenômeno, mas antes, um de seus acidentes.
[4] No casamento, o número binário está associado ao seu fim procriativo. “Uma vez que você reduzir o propósito do casamento ao apoio amoroso mútuo daqueles que entram no casamento, “dois” se torna o que os filósofos chamam de “acidente” de algo, algo que não é necessário para a essência. É como insistir que uma bola sempre seja vermelha. A vermelhidão é um acidente da bola, não faz parte da sua essência porque uma bola azul ou amarela ainda mantém toda a essência do que é uma bola. Da mesma forma, 19 homens e 5 mulheres que se reúnem voluntariamente em apoio amoroso mútuo cumprem completamente sua essência inventada e seu ponto final inventado: o que é um casamento e seu propósito.” (FITZGIBBONS, Richard, “Marriage, essentially”).
[6] Só tem sentido se exigir sexo no matrimônio se a sua finalidade for a procriação. Caso contrário o sexo se torna o que chamamos em filosofia de “acidente” já que não faz parte da “essência” do objeto em questão.
[7] Cf. Para uma análise de todas as pesquisas recentes sobre o assunto, ler REILLY, Robert, “Making Gay Okay: How Rationalizing Homosexual Behavior Is Changing Everything”, 143-153.

[8] CONGREGAÇÃO PARA DOUTRINA DA FÉ, Considerações sobre os projectos De reconhecimento legal das uniões entre pessoas homossexuais, 10, disponível em: «http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_po.html»

[9] «http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2013/03/130315_bergoglio_kirchner_pai». 

Processos e investigações envolvendo Luiz Inácio Lula da Silva

Capa do Estado de S.Paulo do dia 25 de janeiro de 2018.

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Ver também: Prisão de Luiz Inácio Lula da Silva

A partir do início de 2016, a vida do ex-presidente Lula passou a mostrar-se bem conturbada, com investigações contra si por acusações dos crimes de lavagem de dinheiro, falsidade ideológica e ocultação de patrimônio.[1] Lula é réu em sete ações penais, algumas das quais estão no âmbito da Operação Lava Jato.[2]

Se tornou réu pela primeira vez em 29 de julho de 2016, quando o juiz Ricardo Leite, da 10ª Vara da Justiça Federal de Brasília, aceitou denúncia apresentada pelo MPF e transformou em réus por obstrução de justiça o ex-presidente Lula, o ex-senador Delcídio do Amaral (sem partido-MS), o ex-chefe de gabinete de Delcídio Diogo Ferreira, o banqueiro André Esteves, o advogado Édson Ribeiro, o pecuarista José Carlos Bumlai e seu filho, Maurício Bumlai. O ex-presidente foi acusado de tentar impedir o ex-diretor da Petrobras, Nestor Cerveró, de assinar acordo de delação premiada.[3]

Em 20 de setembro de 2016, o juiz federal Sérgio Moro aceitou a denúncia do MPF e Lula se tornou réu de ação criminal pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro.[4][5][6] Lula teria recebido mais de três milhões de reais em suborno, cujo repasse seria feito pela empreiteira OAS em forma de melhorias e reformas em um triplex, além de armazenamento de bens pessoais por parte da empreiteira.[7] Antes de virar réu, após a denúncia do MPF, Lula negou participar de corrupção. "Provem uma corrupção minha que eu irei a pé para ser preso", disse o ex-presidente, em discurso. Para Moro, o processo será uma "oportunidade" para Lula "exercer livremente sua defesa" e para a Procuradoria "produzir a prova acima de qualquer dúvida razoável".[8]

Em 13 de outubro de 2016, o juiz Vallisney de Souza Oliveira aceitou integralmente a denúncia do MPF oferecida contra o ex-presidente Lula pelos crimes de tráfico de influência, organização criminosa, lavagem de dinheiro e corrupção passiva na Operação Janus, que investiga negócios suspeitos em Angola com dinheiro do BNDES.[9][10] Em nota, a defesa de Lula rechaçou as acusações, dizendo que o ex-presidente é vítima de lawfare.[9]

Em 17 de dezembro de 2016, o mesmo juiz aceitou a denúncia do MPF, no âmbito da Operação Zelotes, e o ex-presidente Lula virou réu por por tráfico de influência, lavagem de dinheiro e organização criminosa em negociações que levaram à compra de 36 caças suecos modelo Gripen pelo governo brasileiro e à prorrogação de incentivos fiscais destinados a montadoras de veículos por meio da Medida Provisória 627.[11] No dia 19 de dezembro de 2016, Moro aceitou uma nova denúncia da força-tarefa da Lava Jato contra o ex-presidente Lula. Com a decisão, Lula se torna réu pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro. De acordo com os advogados, o recebimento da denúncia pelo juiz Sérgio Moro "reforça a realidade de que agentes do Estado, sem qualquer isenção, usam processos judiciais para perseguir Lula".[12] De acordo com a denúncia, Lula participou de um esquema para desviar entre 2% e 3% dos valores de contratos assinados entre a Odebrecht e a Petrobras. A cifra total dos desvios ultrapassaria 75 milhões de reais.[12]

No dia 1º de agosto de 2017, Moro aceitou mais uma denúncia contra Lula, relacionada ao caso do sítio de Atibaia. Lula foi acusado de corrupção e lavagem de dinheiro no caso do sítio. Segundo a acusação, o ex-presidente se beneficiou de 1,02 milhão de reais em reformas no imóvel, que era frequentado por Lula e seus familiares. As reformas teriam sido pagas pelas empreiteiras Odebrecht e OAS.[13]

Em 9 de setembro de 2017, Lula se torna réu pela sétima vez por venda de Medidas Provisórias de incentivos fiscais a montadoras durante sua estadia na presidência. O juiz Vallisney Oliveira, da 10ª Vara Federal em Brasília, o tornou réu por corrupção passiva.[14]

Lula foi condenado em julho de 2017 em primeira instância e em janeiro de 2018 em segunda instância na ação penal no âmbito da Operação Lava Jato, referente ao Triplex do Guarujá, sendo posteriormente preso a pedido da Justiça Federal.

Ler na íntegra aqui.

Fonte: https://pt.wikipedia.org/

LULA DA SILVA: CONHECENDO-O MELHOR PELA SUA FICHA

Acusações de corrupção

Ver artigo principal: Processos e investigações envolvendo Luiz Inácio Lula da Silva.

Luiz Inácio Lula da Silva (Caetés, 27 de outubro de 1945[nota 2]), nascido Luiz Inácio da Silva e mais conhecido como Lula, é um político, ex-sindicalista e ex-metalúrgico brasileiro, o 35.º presidente do Brasil entre 2003 e 2011. Membro fundador e presidente de honra do Partido dos Trabalhadores, elegeu-se presidente da República na eleição de 2002, sendo reeleito em 2006.

A partir do início de 2016, a vida do político passou a mostrar-se bem conturbada, com investigações contra si por acusações dos crimes de lavagem de dinheiro, falsidade ideológica e ocultação de patrimônio.[181]

Lula é réu em cinco ações penais, três das quais estão no âmbito da Operação Lava Jato.[182] Em janeiro de 2016 o Ministério Público de São Paulo considerou ter obtido indícios suficientes para denunciar o ex-presidente Lula pelo crime de lavagem de dinheiro. Segundo a investigação a construtora OAS, investigada na Operação Lava Jato, teria reservado para a família do petista um apartamento triplex no Guarujá, e pagado, ainda segundo a investigação, por uma reforma estrutural no imóvel no valor de 777 mil reais. Os promotores apuram também se a construtora usou outros apartamentos no mesmo prédio para lavar dinheiro ou beneficiar outras pessoas indevidamente.[183][184][185] Em fevereiro do mesmo ano Sérgio Moro, juiz federal que conduz os processos da Operação Lava Jato, autorizou a abertura de inquérito para que a Polícia Federal investigue o Sítio Santa Bárbara, em Atibaia, usado pelo ex-presidente. A família de Lula usa frequentemente o sítio, que foi reformado em 2011. Segundo a Revista Época, entre 2012 e 2015 Lula e a família viajaram 111 vezes ao sítio, que tem 173 mil metros quadrados, lago, piscina e uma ampla residência.[186][187][188]

O MPF suspeita que as empreiteiras OAS e Odebrecht tenham realizado obras na propriedade rural como compensação por contratos com o governo. Segundo a investigação, a reforma teria custado aproximadamente 500 mil reais. De acordo com O Estado de S. Paulo, a empreiteira OAS pagou em dinheiro vivo os móveis e eletrodomésticos da cozinha e da área de serviço do sítio, e ainda segundo o jornal o total comprado para o sítio foi de 180 mil reais.[189][190]

Sobre o sítio em Atibaia, o Instituto Lula afirmou, em nota, que o ex-presidente Lula nunca escondeu que frequenta em dias de descanso o sítio Santa Bárbara, que pertence a amigos dele e de sua família. O instituto afirma que não há nada ilegal nestes fatos, que só eles não servem para vincular Lula a qualquer espécie de suspeita ou investigação.[191]

Denúncias do MPF

Em 21 de julho de 2016, Lula foi denunciado pelo Ministério Público Federal de Brasilia por obstrução à justiça na Lava Jato.[192] Em 29 de julho a Justiça Federal de Brasília aceitou a denúncia do MPF e Lula se tornou réu da ação.[193][194][195] Em 9 de dezembro de 2016, o MPF denunciou à Justiça o ex-presidente Lula e o filho dele, Luiz Cláudio Lula da Silva, pelos crimes de tráfico de influência, lavagem de dinheiro e organização criminosa no âmbito da Operação Zelotes. De acordo com a acusação, Lula “integrou um esquema que vendia a promessa” de interferências no governo federal para beneficiar empresas.[196]

Condenação sobre o triplex do Guarujá

Em 12 de julho de 2017, o juiz Sérgio Moro sentenciou Lula a 9 anos e 6 meses de prisão pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro, incluindo o recebimento de propina da OAS Empreendimentos no valor de 2 252 472 reais.[197] Foi o primeiro presidente do Brasil condenado criminalmente desde a promulgação da Constituição de 1988.[198][199][200][201]

Houve reações de apoio e indignação por parte do meio político. Membros da antiga oposição aos governos petistas elogiaram a sentença, incluindo Ronaldo Caiado e Jair Bolsonaro.[202] Políticos petistas e aliados condenaram a decisão, incluindo Gleisi Hoffmann e Dilma Rousseff.[202] Os autores do processo de impeachment de Dilma Rouseff, entre eles Miguel Reale Júnior, elogiaram a decisão de Moro.[203] Houve manifestações a favor e contra a condenação de Lula na cidade de São Paulo.[204]

Em 20 de julho de 2017, a BrasilPrev, a pedido da Justiça, bloqueou cerca de nove milhões de reais de dois planos de previdência. Os planos estavam em nome da LILS Palestras e Eventos, empresa que pertence ao ex-presidente.[205]

Em 24 de janeiro de 2018,[206][207] em um julgamento que recebeu atenção internacional,[208] Lula foi condenado em segunda instância. A sentença foi unânime entre os três desembargadores da 8.ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4.ª Região (TRF-4), em favor de manter a condenação anterior e ainda ampliar a pena de prisão do ex-presidente por corrupção passiva e lavagem de dinheiro no caso do triplex em Guarujá (SP). Os desembargadores decidiram ampliar a pena para doze anos e um mês de prisão, com início em regime fechado. As conclusões foram que ele recebeu propina de um esquema de corrupção na Petrobras e que essa propina foi entregue em forma de apartamento. O cumprimento da pena se iniciaria após o esgotamento de recursos que fossem possíveis no âmbito do próprio TRF-4. Mesmo condenado, Lula não perdeu imediatamente o direito de se candidatar nas eleições de 2018.[209] A defesa de Lula requisitou habeas corpus preventivo no STJ, onde foi rejeitado por unanimidade, e ao STF, onde também foi rejeitado o habeas corpus preventivo por 6 votos dos ministros contra e 5 a favor.[210] [211]

Prisão e reações

 Ver artigo principal: Prisão de Luiz Inácio Lula da Silva

No dia 5 de abril de 2018, após rejeição do habeas corpus preventivo pelo Supremo Tribunal Federal, o juiz federal Sérgio Moro decretou a prisão de Lula, condenado a 12 anos e um mês de reclusão. O juiz também definiu condições especiais para a prisão devido à dignidade do cargo.[212] A defesa do ex-presidente impetrou um novo pedido de habeas corpus no Superior Tribunal de Justiça para evitar sua prisão, que novamente foi negado.[213] Lula foi o primeiro ex-presidente brasileiro a ser preso em virtude de uma condenação penal por crime comum.[214] A prisão de Lula criou o movimento "Lula Livre".[215][216][217][218]

No dia 6 de abril de 2018, após o encerramento do prazo dado por Moro para que o ex-presidente se entregasse espontaneamente, Lula decidiu não se apresentar à sede da Polícia Federal em Curitiba,[219] além de se negar a sair do Sindicato dos Metalúrgicos do ABC. A PF planejou o transporte de Lula caso ele quisesse se entregar tanto na central da Polícia Federal em São Paulo ou em Curitiba.[220] Antes de sair, Lula declarou, em um discurso no local, que pretendia se entregar para provar a sua inocência e para não ser dado como foragido. Disse também que não tinha medo de Moro e que a razão verdadeira de sua prisão era a sua política social, e finalizou afirmando que haveria continuidade de seu legado após a prisão.[221]

Ler na íntegra aqui.

Referências

Fonte: https://pt.wikipedia.org/